Am 11. März wurde das Whitepaper veröffentlicht. Es wurde gemeinsam von Unchained und Ark Invest verfasst. In dem Dokument argumentierten die drei Analysten – Dhruv Bansal, Tom Honzik und David Puell – durchweg, dass Quantencomputing zwar eine ernsthafte Langzeitbedrohung für Bitcoin darstellt, es aber derzeit keinen Grund zur Besorgnis gibt. Diese Aussage ist auf beiden Seiten zutreffend. Welcher Teil am besten zur aktuellen Geschichte passt, wird von der Kryptowährungs-Presse hervorgehoben. Die tatsächliche Zahl beträgt 34,6 %. Laut Ark befindet sich das<a href="https://cointelegraph.com/news/ark-bitcoin-quantum-risk-supply-bip-360" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Bitcoin-Angebot in Adresstypen, die einem zukünftigen Quantenangriff ausgesetzt sein könnten. Aufgrund der Adressübernutzung wird davon ausgegangen, dass etwa 5 Millionen BTC migrierbar sind. P2PK-Adressen, das ursprüngliche Transaktionsformat des Netzwerks, das Gelder direkt an öffentliche Schlüssel band, sollen bereits fast 1,7 Millionen BTC verloren haben. Bei neueren P2TR Taproot-Adressen könnten weitere 200.000 BTC transferiert werden. Satoshi Nakamoto besitzt eine Million dieser Coins. Diese werden von niemandem bewegt. Umgekehrt sind 65,4 % des Bitcoin-Angebots bereits in Adressformaten gespeichert, die gegen Quantencomputing resistent sind. Standardmäßig ist die Mehrheit sicher. Die Minderheit, die es nicht ist, beträgt 34,6 %.<h2>Was Quantenrisiko tatsächlich erfordert</h2>Die Existenz eines Quantencomputers ist keine Bedrohung. Die Gefahr besteht darin, dass ein 256-Bit-Elliptic-Curve-Kryptographieschlüssel von einem kryptographisch relevanten Quantencomputer (CRQC) schneller geknackt werden kann als Bitcoins etwa zehnminütiges Blockintervall. Derzeit gibt es keine solche Fähigkeit. Nicht einmal annähernd. Ark beschreibt fünf Phasen der Quantenentwicklung. Experimentelle Systeme, die klassischen Computern bei wichtigen Herausforderungen nicht überlegen sind, werden in den frühen Phasen behandelt. Anwendungen in der Chemie, Materialforschung und Medikamentenentwicklung entstehen in mittleren Phasen; sie sind kommerziell vorteilhaft, aber kryptographisch unwichtig. Die Fähigkeit, Bitcoins ECC möglicherweise anzugreifen, wird erst in späteren Phasen realisierbar, und selbst dann ist das Knacken eines Schlüssels schneller als die Verifikation eines Blocks eine andere, schwierigere Hürde. Gemäß dem ausgewogenen Szenario, das Ark als konsistent mit den gängigen institutionellen Prognosen darstellt,<a href="https://bitcoinist.com/quantum-computing-threat-bitcoin-ark-invest/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>wird die Quantenfähigkeit der Stufe 3 erst in zehn bis zwanzig Jahren verfügbar sein. Das pessimistische Szenario basiert auf einem unerwarteten Durchbruch, der die Entwickler überrascht. Das optimistische Szenario geht davon aus, dass die Quantenentwicklung vollständig stagniert. Da es bereits mehrere post-quanten-kryptographische Lösungen gibt, die unter Zwang implementiert werden könnten, argumentiert Ark, dass selbst das schlimmste Szenario nicht existenziell ist. Der letzte Punkt ist entscheidend. Die Werkzeuge sind vorhanden. Die Frage ist, ob die Bitcoin-Community handelt, bevor es notwendig ist, oder ob sie wartet, bis der Druck unvermeidlich wird.<h2>Das Governance-Problem ist schwieriger als das technische</h2>Hier ist Ark vorsichtig. Das schwierige Element ist nicht die technologische Lösung. Schemata für die Post-Quanten-Kryptographie werden bereits entwickelt. SLH-DSA, das Hash-basiert ist, und ML-DSA, das Gitter-basiert ist, sind zwei der Top-Kandidaten für die zukünftige Bitcoin-Resistenz.<a href="https://beincrypto.com/quantum-computing-risk-stages-bitcoin-2026/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Ein laufender Vorschlag für quantensichere Netzwerkadressen ist BIP-360. Quantenhardware ist nicht so weit fortgeschritten wie die Kryptographieforschung. Ark macht das deutlich. Es fehlt an Konsens. Upgrades für Bitcoin erfordern Koordination zwischen Entwicklern, Minern, Node-Managern und der größeren Community. Koordination ist bereits bei einem Single-Fork-Update schwierig. Die Implementierung von Post-Quanten-Kryptographie über das dezentrale Konsensparadigma von Bitcoin hinweg, unter Beibehaltung von Leistung und Kompatibilität, ist weitaus schwieriger, als den Algorithmus zu schreiben. Ark tut nicht so, als sei das größere Governance-Problem gelöst. Bezüglich Coins, deren öffentliche Schlüssel bereits auf der Chain sichtbar sind, gibt es keine Einigung. Das offensichtlichste Beispiel sind die<a href="https://www.coindesk.com/tech/2026/03/12/cathie-wood-s-ark-invest-says-quantum-computing-is-a-long-term-risk-for-bitcoin-not-an-imminent-threat" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>P2PK-Adressen, die 1,7 Millionen wahrscheinlich verlorene Bitcoin enthalten. Theoretisch könnten solche Coins von einem Quantenangreifer wiederhergestellt werden, der exponierte öffentliche Schlüssel ins Visier nimmt. Sollten sie präventiv durch das Protokoll migriert werden? Beschränkt werden? Erlaubt werden, exponiert zu bleiben? Wenn es um Bitcoins dezentrales Eigentumskonzept geht, hat niemand eine klare Lösung.<h2>CoinShares sieht ein viel kleineres Problem</h2> Es gibt neben denen von Ark auch andere Schätzungen. In einer anderen, im Februar veröffentlichten Analyse,<a href="https://www.theblock.co/post/388969/coinshares-says-only-10200-btc-face-real-quantum-risk-pushing-back-on-overblown-estimates" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><a href="https://www.theblock.co/post/388969/coinshares-says-only-10200-btc-face-real-quantum-risk-pushing-back-on-overblown-estimates" rel="noopener noreferrer" target="_blank">schätzte CoinShares das tatsächlich marktrelevante Quantenrisiko auf etwa 10.200 BTC</a>, oder 0,05 % des Angebots. Sie argumentieren, dass es erhebliche Unterschiede zwischen theoretischer und praktischer Exposition gibt. Solange die Quantenhardware nicht Generationen weiterentwickelt ist als ihr aktueller Zustand, ist der Großteil des anfälligen Angebots entweder verloren, bleibt jahrelang unverändert oder befindet sich in Adressen, die nicht angegriffen werden. Es gibt einen riesigen Unterschied zwischen den 0,05 % von CoinShares und den 34,6 % von Ark. Es ist nicht so, dass eines der Unternehmen falsch liegt. Sie messen verschiedene Dinge. Ark verwendet die theoretische Exposition, um verschiedene Adresstypen zu zählen. CoinShares zählt Coins mit einer realistischen Angriffsfläche in naher Zukunft. Teilweise unterstützt durch mit BlackRock verbundene Fonds,<a href="https://www.psiquantum.com/news-import/psiquantum-1b-fundraise" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>baut PsiQuantum eine Anlage, die eine Million physische Qubits aufnehmen kann. Das Projekt soll 2027 abgeschlossen sein. Es ist kein CRQC. Der Ark-Rahmen empfiehlt jedoch, diese Art von Hardware-Meilenstein im Auge zu behalten. Allmählich. Beobachtbar. Es gibt zugängliche Warnsignale. Die einzige wirkliche Frage ist, ob Bitcoins Governance schneller voranschreitet als seine Hardware.

ARK Invest warnt, dass bis zu 34,6 % des Bitcoin-Angebots künftig einem quantenbedingten Risiko ausgesetzt sein könnten, doch praktische Bedrohungen sind noch fern, da bereits post-quantum Lösungen existieren.

Ark Invest sieht ein Drittel des Bitcoin-Angebots durch Quantenbedrohung gefährdet

/media/contribution/car12d76d28ce524d1997b50f287ea62da3/hff_0403085106256.stxt

Wie erkennt man einen Krypto-Betrüger?

/media/contribution/car6b517213a1854f5e8a435eb6da3daeb5/uqe_0403091102745.stxt

Wal gießt 32.879 ETH (~69 Mio. $) von Kraken ab: Eine stille Verlagerung hin zur Selbstverwahrung

/media/contribution/car832e7e2eaa8c4b838f483dc1d9f96003/0ru_0403090731782.stxt

Wie man Krypto-Transaktionen einfach und sicher verfolgt

/media/contribution/car43446d2901a64eb49d97f5f509ce0115/x2n_0403055136322.stxt

Den Wendepunkt des Marktes erkennen! Lernen Sie Fibonacci-Retracements, um Ihre goldenen Handelspositionen zu finden

/media/contribution/care730a226381a45a098827a8d57c9e2fd/c3p_0330024447655.stxt

Krypto-Steuerrecht in Afrika 2026: Was Händler in Schwellenmärkten falsch verstehen

/media/contribution/carb8b0146954c24b7a872d53bdf30d8eee/f1s_0330024815792.stxt