O debate regulatório dos EUA sobre como governar a inovação em blockchain atingiu um novo estágio; o grupo de políticas de cripto Coin Center pediu oficialmente aos legisladores que tomem medidas para isentar engenheiros de software de punição criminal pelo papel que seu código desempenha em qualquer atividade. O Coin Center, uma organização sediada em Washington D.C., instou o Comitê Bancário do Senado dos EUA a avançar com o Ato de Certeza Regulatória de Blockchain (BRCA), afirmando que a inovação dos EUA nas áreas de blockchain e outras tecnologias semelhantes dependerá das proteções legais disponíveis aos desenvolvedores.<h2>O Que o Ato de Certeza Regulatória de Blockchain Pretende Corrigir</h2>O Ato de Certeza Regulatória de Blockchain, redigido pela primeira vez em 2018 por Tom Emmer, recentemente reacendeu a atenção. O projeto de lei revisado desenvolvido por Cynthia Lummis e Ron Wyden visa esclarecer uma questão legal importante: até que ponto desenvolvedores e outros provedores de infraestrutura são considerados transmissores de dinheiro pela lei federal.<h3>O projeto de lei propõe uma distinção clara:</h3>Não devem ser tratados como intermediários financeiros os desenvolvedores que não são confiados com fundos de usuários.Protocolos descentralizados que são executados por provedores de infraestrutura (combustível para a rede) não devem ser considerados o mesmo que serviços de custódia. O código, tanto a escrita quanto a publicação, não deve estar sujeito a regras de licenciamento destinadas àqueles que lidam com dinheiro.Esta explicação é considerada necessária para atualizar as regulamentações financeiras atuais com as descentralizadas.<h2>A Questão Central: Quem Conta Como Transmissor de Dinheiro?</h2>Devido às atuais regulamentações financeiras nos Estados Unidos, os transmissores de dinheiro são obrigados a registrar, relatar e implementar programas de conformidade; independentemente da nação para a qual estão operando. O problema, segundo o Coin Center, é que essas definições foram desenvolvidas meses antes da existência do blockchain. Como resultado, há uma crescente preocupação de que:Desenvolvedores de protocolo descentralizado podem ser categorizados como transmissores de dinheiro. Risco legal para operadores de nós e validadores. Contribuidores de código aberto podem ser responsabilizados por atividades de rede nas quais não participaram. Esta é uma tentativa de remover essa ambiguidade, excluindo explicitamente os atores não-custodiais dessas definições.<h2>Argumento do Coin Center: A Inovação Precisa de Clareza Legal</h2>Jason Semensatto, Diretor de Políticas do Coin Center, afirmou em uma carta que o ambiente regulatório estava restringindo a inovação.<h3>Segundo Somensatto:</h3>Os desenvolvedores estão atuando em um ambiente legal obscuro. O medo de perseguição criminal está desencorajando a experimentação e as contribuições de código aberto. Os EUA correm o risco de perder sua vantagem no desenvolvimento de blockchain. Ele afirma que: “Os desenvolvedores de cripto não devem ser responsabilizados pelo uso de software por terceiros da mesma forma que constitui a base para defesas bem-sucedidas de desenvolvedores da internet.”<h2>Tratamento Igualitário com Desenvolvedores da Internet</h2>Argumentavelmente, o argumento mais persuasivo que coincide com a posição do Coin Center é a analogia traçada entre os primeiros desenvolvedores da internet e os desenvolvedores de blockchain. Nos primórdios da internet:Desenvolvedores inventaram protocolos. Eles criaram os protocolos HTTP, sistemas de e-mail,E foram usados para o bem e para o mal.Sistemas legais se adaptaram para salvaguardar os criadores, mas para identificar os malfeitores. O Coin Center argumenta que é (ou pelo menos deveria ser) o mesmo para (ou pelo menos para) o desenvolvimento do blockchain. Penalizar desenvolvedores pelo uso de seu produto seria como indiciar os desenvolvedores da Internet por cibercrime.<h2>Por Que os Riscos São Tão Altos</h2>O resultado deste esforço legislativo pode muito bem determinar a força futura da inovação cripto da nação. 1. Retenção de Desenvolvedores e Fuga de TalentosNa ausência de salvaguardas claras, os desenvolvedores podem decidir atuar em países com regimes legais mais favoráveis, por exemplo, na Europa ou em partes da Ásia. 2. Saúde do Ecossistema de Código AbertoO desenvolvimento de blockchain é, por natureza, de código aberto. Riscos legais podem impedir que a comunidade continue contribuindo. 3. Confiança InstitucionalRegras simples não beneficiariam apenas os desenvolvedores, mas também dariam tranquilidade a investidores e instituições de que eles e seu dinheiro estão protegidos.<h2>Equilibrando Inovação e Responsabilidade</h2>Embora o BRCA aborde a responsabilidade do desenvolvedor, ele não remove a responsabilidade por completo. Os reguladores continuariam a ter poder para perseguir: MalfeitoresEntidades que detêm a custódia de fundos de usuáriosPlataformas que promovem intencionalmente atividades ilegais. Mas, no caso do projeto de lei, acredito que o escopo ou objetivo não é a desregulamentação, mas a precisão, ou seja, que os atores apropriados no ecossistema sejam regidos pelo projeto de lei.<h2>Um Ponto de Virada para a Política de Cripto dos EUA</h2>Associado aos esforços do Congresso para avançar o Ato de Certeza Regulatória de Blockchain, essa tendência ilustra uma mudança na forma como os legisladores tratam os ativos digitais. Em vez de, e essa nova atitude indica os formuladores de políticas.<h3>Se aprovado, o projeto de lei poderia:</h3>Estabelecer certeza jurídica para desenvolvedoresPromover a inovação em pesquisa dentro das fronteiras dos Estados UnidosFornecer um exemplo global para a regulamentação de criptoA indústria poderia ser levada ainda mais para o exterior e para uma maior incerteza se a sua falta de resposta continuar.<h2>Conclusão</h2>A iniciativa do Coin Center para impulsionar o Ato de Certeza Regulatória de Blockchain ressalta um dilema central na regulamentação atual: a transposição da lei existente para tecnologias disruptivas. O projeto de lei busca ainda proteger a inovação, deixando claro que os desenvolvedores que não controlam os fundos dos usuários não são transmissores de dinheiro. Se o Comitê Bancário do Senado dos EUA prosseguirá ou não com a proposta em questão determinará se os Estados Unidos permanecerão na vanguarda do desenvolvimento de blockchain.

O Coin Center está instando o Senado dos EUA a aprovar o BRCA, protegendo os desenvolvedores de blockchain de serem classificados como transmissores de dinheiro caso não detenham fundos de usuários. Clareza legal é fundamental.

Coin Center Pressiona o Senado para Proteger Desenvolvedores de Cripto contra Processos Jurídicos

/media/contribution/car7cca855be207479089c0bed33c804071/g1k_0507185414170.stxt

Kast Contrata Ex-Oficial da SEC Stephanie Allen para Liderar Comunicações de Políticas

/media/contribution/card85f52cd0bf24832967ff7558a9232a6/laq_0507172850896.stxt

Um Guia Rápido para Iniciantes em Trading de Futuros na LBank

/media/contribution/car53657f5df81a46aaa62c15253631838b/4s5_0507185810566.stxt

A Verdade Sobre Cripto e Seu Dinheiro de Imposto — O Que Scott Bessent Acabou de Dizer ao Congresso Vai Chocar o Bitcoin

/media/contribution/car6aab590c11eb4eb5b0e482feb46d25c5/vo9_0507172209430.stxt

Bolsa sancionada Grinex suspende negociações após hack de $13,7 milhões

/media/contribution/car3aa8526cbadd4b0a8d33b1cde0a142eb/8ev_0507175512351.stxt

Nexo Impulsiona Liquidez com Linhas de Crédito a 0% de Juros para Solana e XRP

/media/contribution/car2acdab889f754524b9eacb348740c80e/ond_0507173441664.stxt