稳定币支付——万亿市场的崭新机遇
支付体系正在经历了一场根本性变革。数十年来，跨境交易始终被陈旧的基础设施所束缚，而新兴市场更是首当其冲、负担沉重。稳定币的出现，彻底改变了这一格局。就像电子邮件基于互联网一样，稳定币连接了全球用户，形成了一个全新的金融操作系统，简化中间环节，提高资本效率，并将可编程货币推向全球舞台。
在手机钱包和加密货币出现之前，跨境支付最早的“安全工具”是 1891 年美国运通推出的旅行支票。旅行支票采用“双签”机制，以确保真实性，并由信誉卓著的金融机构担保，兼具可靠性与流动性，方便兑换当地货币或直接消费。旅行支票在很多意义上是最早的“无国界货币”：便携、流动、由私人机构发行。
稳定币则是旅行支票的升级版，它们同样由企业背书，具备流动性和可信度，却天生无国界。以“无国籍”形式存在的稳定币不受单一司法辖区的限制，能够天然与全球碎片化的银行体系互操作。其真正潜力在于新兴市场，全球 85%的人口生活于此，却被传统金融基建长期忽视。稳定币轨道将使支付更快、更便宜，释放被遗漏的数万亿美元价值。
Keyrock 与 Bitso 亲历了这场变革：从为拉丁美洲提供实时汇款，到为交易所和场外市场提供机构级稳定币流动性。稳定币正在打开金融普惠的大门，成为 SWIFT、预存资金和净额结算之外的互联网原生替代方案。个人汇款时间从“数天”缩短为“数秒”，财资管理被彻底重构，机构也在将稳定币基础设施嵌入核心运营。
因此，我们编译了 Keyrock 与 Bitso 的这份《Stablecoin Payments: The Trillion Dollar Opportunity》稳定币报告，旨在深入探讨稳定币作为支付轨道的全貌——从传统体系到重塑全球支付栈的新基建，通过剖析其架构、盘点已经落地的现实用例，以及即将撬动 1 万亿美元跨境规模的趋势，以揭示稳定币在全球支付领域的革命性潜力及其如何为新兴市场带来变革。
金融科技的创新离不开可靠的金融基建——所谓“法币积木”：API、支付轨道、托管机构、合规服务商。在发达市场，这些工具随手可得：美国创业者接入 Stripe、Plaid、Visa，几周就能上线一款支付应用。
全球金融体系建立在一个新兴市场难以触及的地基之上。
稳定币正在弥合这道鸿沟——不只是加速交易，更是绕开旧基建的结构性瓶颈。但既然前景如此诱人，为何 2024 年它们在全球 195 万亿美元跨境支付市场中占比仍不足 3%？
简单的答案：监管、流动性、与传统系统糟糕的互操作性。若这三大难题得到解决，到 2030 年稳定币有望占全球跨境支付量的约 12%。只有先把“钱到底如何流动”的引擎盖掀开，机会与瓶颈才会同时显现。
在全球支付中，美元是王道。约 90% 的国际贸易以美元计价，即便交易双方都不涉及美国。然而美元清算并非人人可用：非美银行必须通过纽约一小撮代理行（例如摩根大通、花旗、纽约梅隆）走账。一旦失去其中任何一家的通道，就等于被踢出美元体系。
这种脆弱性在新兴市场被进一步放大——美元获取既可以是非常关键，又可以是十分脆弱
这正是稳定币带来的全新范式：它们不只是更快更便宜，而是把支付栈“压扁”——去掉中间商、把合规写进代码、实现跨境即时结算。
稳定币不仅是新货币形态，更是货币流动的新模型：通过最小化运营摩擦、降低合规成本、释放被锁定的流动性，打造一种根本更高效的全球价值转移方式。它们在美国 M2 中的占比已从 2020 年的 0.04% 升至如今的 1% 以上；若保持当前轨迹，2030 年可达美国货币供应量的 10%，标志着一个平行货币层的崛起。
支付轨道的未来在链上。这一愿景只有对照稳定币所替代的旧世界，才能真正理解其意义。
今天的跨境支付体系并非“设计”而来，而是经年累月“堆叠”而成。几十年来，每遇一个局部难题，就在旧系统上再钉一层中介或合规规则，最终留下一座效率低下的迷宫。这套老旧体系可追溯至 20 世纪初。当时全球贸易由少数列强主导，银行基建原始简陋。
银行面临一个根本难题：没有全球网络，国际汇款该怎么做？权宜之计便是“代理行”制度——用双边关系拼凑网络。银行在海外伙伴处开立账户，用纸质账簿和电报轧账，并相互信任记账。令人惊讶的是，这套方法至今仍是大多数跨境支付的底层逻辑。
这个体系最终不堪重负。整体交易量虽然翻了三倍，后台却跟不上。1960 年代的“纸面危机”导致差错率飙升，160 家纽交所会员公司倒闭，迫使美国推动国内结算自动化。
1960–70 年代，欧洲美元市场爆发。美国银行在海外（尤其伦敦）迅速扩张，1958–1974 年间伦敦分行数量翻了五倍。欧洲银行则组建代理网络和银团以追赶。
为支撑全球扩张，银行不断增加跨币种代理链路。1970 年，美国上线 CHIPS，为大额美元支付提供清算，便利大型行间结算。但美元体系之外，一切照旧——新兴市场仍只能依赖代理行，无缘全球清算。
1977 年 SWIFT 上线，以标准化、加密电文取代电传。但它只解决了一半问题：SWIFT 只传输指令，却不移动资金。结算依旧依赖老旧的代理行链路——虽然用户界面升级了，但是支付通道仍是老旧的。
1980–90 年代，资本洪流遭遇监管浪潮。美国把 1970 年《银行保密法》的反洗钱（AML）条款层层加码；1989 年 FATF 成立，向全球输出 AML/KYC 标准。英格兰银行 90 年代初引入正式 KYC，把风险挡在前端，而 AML 工具则聚焦事后监测。每加一条规则，就叠加一份合规与复杂度。
面对飙升的合规成本与风险敞口，全球大行选择“去风险”，直接切断与整个地区的往来，以保美元清算通道。
每一笔交易都可能变成责任。银行必须对照制裁名单筛查、监测可疑行为、全程留痕。为管控风险，他们雇佣庞大的合规团队和第三方筛查机构，让每笔支付再添成本、再添中间人。
2002 年，CLS 银行上线，试图解决外汇结算风险，实现货币对两边同时交割。最初覆盖 7 种货币，后扩展至 18 种。但多数新兴市场货币仍被排除在外；CLS 想消除的风险，在世界大部分地区依旧存在。各国实时支付系统在国内突飞猛进，却在国门前戛然而止。没有跨境互操作性，银行仍得用代理行把本地系统缝在一起。
于是我们得到了今天的系统：一笔国际支付可能流经五层甚至更多中介——银行、外汇柜台、合规检查、本地清算、全球报文。每一层都为解决某个问题而加，却从未替换掉上一层。
这并非偶然——这套体系是在缺乏实时计算、可信代码与透明度的年代里，为“管控风险”而生的。但这些约束今天已不复存在。稳定币，正是支付基础设施的下一站进化。
全球支付体系由三大传统支柱支撑：
稳定币把这三层压缩成一条可编程轨道：比 SWIFT 更快、无需预存资金、在成本与速度上碾压轧差清算。
SWIFT 负责国际报文，而 ACH、SEPA、PIX 等本地轨道则在两端完成真正的资金移动。
在美国、欧洲、新加坡等发达市场，密集的代理行网络配合 SWIFT 报文，90% 的支付可在 1 小时内到达收款行，86% 只需一个中介。
全球来看，仅有 43% 的 SWIFT 贷记报文能在 1 小时内让最终收款人收到资金。
由于 SWIFT 只传递报文，支付公司若想实现“秒到”，就必须预先在海外本地银行账户里存放资金。这些 nostro 账户本质上是一笔笔“前置流动性”。当用户发起汇款时，服务商立即动用当地账户余额向收款人付款，事后再完成跨境资金清算。
汇款公司与新型数字银行高度依赖此模式。例如，一家总部位于美国的汇款机构若想在日元市场提供兑付，就会在当地银行持有日元余额。客户汇出美元后，该机构立刻从日元池子付款，事后再结算那笔美元。因为资金已身处目的地国家，收款人可在几分钟内拿到钱，绕开了传统跨境延迟。而汇款人那笔美元随后再用于回补日元池子，通常通过批量结算完成。
预存资金用资本效率换取速度：它让到账几乎实时，却迫使企业在数十个海外账户里锁定大量现金。
业务一旦扩张，预存资金带来的运营压力便呈指数级放大。一家在 20 多个国家运营的金融科技公司，可能需要管理几十个当地币别账户，每个账户都要留足闲置余额以应对日常波动。为了支撑小额汇款（如 1,000 美元），这些账户里往往趴着巨额资金。一旦余额跌破设定阈值，就必须再补货，使企业陷入无休止的“资本补位”循环。
据估算，约 27 万亿美元被锁死在预存的 nostro/vostro 账户中——这是一笔沉睡在全球支付轨道上的资本。它无法放贷、无法投资，也无法用于任何生产性用途。更糟糕的是，汇款公司往往还要为这些闲置余额支付利息。按 5% 年息计算，把 10 亿美元趴在 nostro 账户里，一年就损失 5000 万美元的利息或融资机会。业内估计，预存资金的总成本（含人工与管理费用）年化高达 3–5%。拖累不仅是收益损失，还包括：
正因如此，Wise、Remitly 等头部玩家都把“资本效率”列为核心 KPI。
2024 财年，Wise 的年化资本周转率仅约 1.26 倍，Remitly 约 2.23 倍——即每 1 美元营运资本仅分别支撑 1.26 美元和 2.23 美元的年交易量。换句话说，Wise 需要约 0.79 美元、Remitly 需要 0.45 美元的浮存才能处理 1 美元的年交易额，凸显了即便是行业领先者，资本效率也十分低下。
在数十个本地账户间不断补仓，反映了预存流动性的碎片化与低效。除了资本占用，该模式还迫使金融科技公司承担：日益增加的换汇费用；银行手续费；对账人力成本。部分公司每年在对账上就花费数百万美元，这还未计入每个本地账户的合规检查，以及数百个子账户的管理系统。
尽管预存资金能提升终端用户的到账速度，但成本高昂、难以规模化。
为简化碎片化流动性并提升运营效率，许多金融科技公司采用 FBO（For Benefit Of）托管账户：由金融中介统一管理、替多个终端客户持有的资金池。公司可在该池内为客户分配虚拟子账户，而底层资金仍由银行掌控。
然而，银行无法透视 FBO 账户里每个客户的余额，只能完全依赖金融科技公司维护准确的分户账。在新兴市场，这种不透明让银行对 FBO 望而却步，担心混账记录和反欺诈监管难度加大。
要在单一 FBO 池内管理数百个虚拟子账户，金融科技公司必须配备健壮的账本系统与实时交易监测。一旦缺位，并发交易的对账极易出错，造成资金错配和人工修补。Synapse 在 2024 年 4 月申请破产，正是这一风险的典型案例：超过 10 万名客户的 2.65 亿美元存款被冻结，原因是账本失灵导致 6500–9500 万美元的缺口。
FBO 账户虽带来效率，却也显著抬高了启动与运营成本：需投入先进的账本工具；需管理复杂的对账流程；需承担持续运营费用。仅对账一项，每年就可能耗费数百万美元，还不包括自建和维护专有账本系统的隐性成本。
如果说 SWIFT 与预存资金撑起了大多数零售跨境支付，那么第三种机制——轧差清算（Netting）则静悄悄地托举着机构金融。
轧差的原理是：把彼此之间的债权债务相互冲抵，最终只结算净差额。银行不必逐笔实时交割，而是在一天内累积支付指令，日终（或指定时点）一次性清算净额，通常经由中央银行或清算所完成。轧差显著降低了流动性需求：银行只需准备足以覆盖“净出金”头寸的资金，而无需为每一笔付款预留全额。然而，这种效率以时间延迟和对中央协调者的依赖为代价——结算往往以批次形式在当日终了进行。
下图展示了一种情景：若各家参与银行因资金不足而无法逐笔完成支付，系统便会陷入“死锁”。此类瓶颈通常需由央行出面化解。
为破解这些结构性缺陷，各国央行正积极探索升级银行间清算的手段。超过 90% 的央行正在研究或试点央行数字货币（CBDC），以提升跨境与机构支付的效率。合作项目如 Project Mariana 与 Jasper–Ubin 已测试利用区块链实现去中心化外汇结算、更细颗粒度的轧差机制。
轧差对流动性管理至关重要，但现有集中模式在可接入性与透明度方面明显不足。
在第四部分将稳定币支付轨道与传统基础设施做对比之前，我们需要先弄清稳定币是什么：它们如何保持价格稳定、发行方如何盈利、以及它们已经扩张到怎样的货币体量。
这些基本原理决定了稳定币的实际运作方式，解释了用户为何信任它们，也揭示了其高速增长的商业激励。更重要的是，它们在美国国债市场日益扩大的份额，标志着稳定币已成为货币体系的新参与者。
稳定币是与法币锚定的代币，旨在把美元的稳定性与加密货币的可编程性结合起来。第一波稳定币出现于 2010 年代中期，如 BitUSD 与 NuBits，它们依靠加密资产抵押或算法机制来维持美元锚定。两者最终都失败了：BitUSD 在 2018 年跌破 1 美元，NuBits 更是跌到几美分，凸显了缺乏多元或稳健储备时维持稳定有多难。
2014 年，Tether（USDT）以法币全额抵押的模式上线，声称每枚 USDT 都有 1:1 的美元储备。2017 年，Binance 在崛起为全球顶级交易所时将 USDT 设为主要计价货币，这成为 USDT 的爆发拐点。面对美元通道的监管障碍，离岸交易所把 Tether 当成事实上的美元替代品，从而形成了网络效应：交易所与交易者越多采用 USDT，它就越成为加密市场的默认记账单位。
2018 年，Circle 推出 USDC，定位为面向全球的透明稳定币。USDC 100% 由高流动性现金及现金等价物支持，并可 1:1 兑换美元；每月由四大会计师事务所出具证明，并以合规优先为原则。凭借透明的治理与合规记录，USDC 成为众多企业在支付应用、财资工具、全球清算基建及其他链上项目中的首选稳定币。
谁有权铸造或赎回稳定币，会直接决定流动性、信任度以及锚定机制。只有完成发行方 KYC 的授权机构（交易所、金融科技公司、支付平台等）才能通过专用门户进行铸造。获批后，机构向发行方汇入美元，后者即在链上铸造等额代币。
铸造完成后，稳定币在公开区块链上像普通代币一样流通，通常遵循 ERC-20（以太坊）或 SPL（Solana）等标准。用户转账时，用私钥签名交易，指定收款地址与金额，广播到网络，由节点验证并写入账本。关键之处在于：转账无需中心化中介。代币余额直接在智能合约内部账本调整。例如 Alice 向 Bob 转 100 USDC，USDC 合约减少 Alice 的链上余额、增加 Bob 的即可，底层抵押资产无需链下移动。
部分稳定币发行方并不会把收到的每一美元都闲置在储备里，而是把其中一部分投入低风险、高流动性的工具，例如短期美国国债或隔夜回购协议。
需要指出的是，在 2025 年美国《GENIUS 法案》签署生效后，法律明确禁止受美国监管的稳定币向持有者支付利息或收益，因此由发行方保留国债或逆回购利息以支持运营、风险管理和长期可持续性，将成为标准做法。
稳定币的规模已产生宏观影响。BIS 研究人员估计，稳定币供给每增加 35 亿美元，三个月期美债收益率会下降 2.5–5 个基点。随着发行方把资金持续导入短期国债，它们已成为收益率曲线的活跃参与者，为非银流动性影响货币市场利率、进而左右美联储融资条件提供了新的传导机制。
在弄清了稳定币是什么、它们如何锚定价值、以及为何已具备宏观意义之后，我们转向一个更根本的问题：它们到底是如何“流动”的？把稳定币视为货币工具只是拼图的一半；要看清它们的全部影响，必须深入支撑其作为支付轨道运行的基础设施。
稳定币三明治模型
稳定币轨道让用户跳过旧支付栈中的若干环节，从而强化、完善现有支付体系。在此过程中，它们剔除层层中介，构建起一条从货币发行到销售终端（Point-Of-Sale）更加统一、完整的金融基础设施。
随着稳定币从最初的交易场景走向主流支付，稳定币支付公司也同步升级为综合支付网络：直接触达消费者，并在一个平台内完成存、花、赚、汇。
在深入探讨支付公司如何演化以及稳定币价值捕获栈之前，我们先介绍促成这一切的基础——“稳定币三明治模型”与美元虚拟账户。
为了让这一模型更易用、可扩展且兼容银行体系，各公司在上面叠加了“稳定币虚拟账户”——一种数字美元账户，功能上模仿美国银行账户，却完全运行在稳定币基础设施之上。
BVNK 是最早将该模型落地的公司之一，把稳定币与具名、非托管的虚拟美元账户结合，让用户在法币与稳定币间无缝兑换。虚拟账户为银行带来一项关键好处：通过自托管，它绕过当地银行体系，降低对任一司法辖区的敞口。
该模式摆脱了对本地或代理行美元存款的依赖。由于稳定币在真正需要结算前都游离于银行体系之外，用户得以避开延迟、透明度差和合规负担。资金始终保持可访问且预先部署，同时中介更少，可追溯性与对账效率显著提升。借助虚拟账户，任何钱包都能充当银行账户。
对新兴市场的创业者来说，影响尤为深远。过去，申请美国 EIN 并开设企业账户可能耗时六周；如今，使用美元虚拟账户，几分钟即可开户。USDC 充值即时到账，法币入金则走各自清算轨道。更重要的是，这些账户打开了发达市场的大门：亚马逊等美国电商平台要求商户提供与其注册信息一致的、可接受 ACH 的具名美元账户。虚拟账户让这一切跨越国界成为可能，地域限制消失，所有市场触手可及。
这些网络有能力在稳定币全栈的每一层实现货币化——发行（存放国库）、网络活动（交易费）、资本市场（DeFi 收益）以及终端服务（消费应用）——同时把更多价值回馈给用户。
Stripe 等公司正布局掌控完整的稳定币价值栈。由于发行方攫取最大经济收益，Bridge 等平台已让金融科技公司推出自有稳定币（如 USDB），从而在整个支付流程中捕获费用。
这一转变解释了为何大型金融科技公司纷纷发行自己的稳定币：可编程货币让它们控制完整支付栈、简化对账并获取收益，同时利用现有渠道优势（例如 Revolut 的 5000 万活跃用户）。稳定币正进入新的垂直整合阶段：早期先锋面临来自已具规模与触达能力的机构日益激烈的竞争。
Sphere Labs 内部数据与 Messari 显示，Sphere Labs 在长尾市场的支付量同比增长 20 倍。通过瞄准高通胀且服务不足的地区，Sphere 提供即时美元结算兑付，降低外汇成本与拒付风险。
随着稳定币基础设施逐步成形，我们终于可以回到核心问题：这些新轨道能否真正超越它们准备取代的旧体系？前面我们看到，传统跨境支付依赖一张由 SWIFT、预存资金与集中轧差交织而成的中介网，导致结算缓慢、资本沉淀、全球资金流转碎片化。
第 5 部分探讨稳定币如何直击这些痛点：把静态流动性变成高速营运资本、用智能合约取代批次轧差，提供一种截然不同的架构。过去 SWIFT、预存资金与清算所靠多层协调完成的事，如今通过代码、透明度与可组合性即可实现。
稳定币支付轨道的目标是延续 SWIFT、预存资金与轧差的优势，同时剥离其最大缺陷。正如每家金融科技公司最终都采用了 SaaS 工具，未来每一家也都会采用稳定币基础设施——从钱包、财资运营到收益管理。
传统跨境支付体系经常与 SWIFT 并不畅通的本地轨道冲突，必须在国界处人工“接驳”。相比之下，稳定币直接把价值从发送方点对点地移动到接收方，无需代理行链条。
稳定币充当货币的“通用翻译器”。它们通过直接连接本地支付体系，简化“最后一公里”的法币兑换。与其搭建几十条双边接口，不如用稳定币作为共享层，让本地轨道与全球金融网络瞬间双向互通。
BVNK 的研究显示，在大额支付（≥10 万欧元）场景下，稳定币结算速度比 SWIFT 快 3–5 倍，成本低至 1/10。另一大优势是端到端透明：共享的互联网原生价值轨道减少了对代理行与人工跨境交接的依赖，任何参与者——银行、金融科技或加密钱包——都能直接交易。
在这种角色里，稳定币更像全球价值层的 Stripe 或 Plaid——一种开发者原语，用来在互不连通的系统之间编排支付。它们不仅是资产，更是基础设施，甚至逐渐成为记账单位。
与 SWIFT 各代理行分别做合规不同，稳定币可把合规写进代码。平台可在交易流中内嵌身份校验、黑名单筛查、甚至通过智能合约强制执行支出限额，使监管要求在链上自动完成。
正如 VoIP 让语音通话通过互联网传输，稳定币让法币像数据包一样在线流动。这并不意味着银行或本地系统会消失；相反，稳定币可以扩展并连接它们。随着时间推移，银行甚至可能把稳定币纳入自己的国内基础设施。
稳定币轨道不仅解决了 SWIFT 的速度与互操作缺口，也为“预存资金”提供了替代方案。金融科技公司无需再把资本锁在海外账户，而可通过稳定币获得按需流动性。多家头部公司已将这一思路落地。
MANSA 是其中的典范，它提供循环稳定币信贷，让机构无需为每个市场预存资金。例如，一家金融科技公司需在巴西兑付 100 万美元，可直接从 MANSA 提用 USDT，链上秒级转至当地合作方，兑换成巴西雷亚尔后偿还 USDT 额度。这相当于一条与结算周期同步的短期营运资金通道。
带来的资本效率极为惊人：由于每笔稳定币贷款通常在数天内归还，同一笔资金可反复循环。2025 年，MANSA 披露其月均资本周转率约 11 倍——平台上的 1 美元每月可支撑 11 美元支付量，而传统汇款机构年化周转率往往只有 1–2 倍。
高周转的核心是“零闲置”：资金在链上几分钟内完成拨付，随后在 1–3 天内随着法币清算回笼，再迅速贷出。迄今参与者零信用违约，风险通过极短久期及基于实时交易数据和预期应收的实时授信来控制。
Arf 走了类似路线：与 Huma Finance 合作，从稳定币流动性池提款。Arf 在 Huma 的池子目前每月产生逾 2.5 亿美元信贷，虽在整个市场仍属小规模，却清晰显示了对应收账款链上信用的强劲需求。
2024 年末，Arf 在几乎不增加营运资本的情况下把贷款规模从 1 月的 5000 万美元扩大到 2.5 亿美元，增长 400%，年化资本周转率仍保持在 56 倍。这凸显了相较预存资金的关键优势：增长不再伴随资产负债表膨胀。
我们相信，金融科技公司将越来越多地转向 DeFi 借贷市场：链上池按程序化逻辑匹配应收账款，公司按需提取稳定币流动性，法币到账即自动偿还，既匹配实时支付需求，又避免闲置浮存。即便日后大型基金成为稳定币的主要持有者，它们也可向池子提供资金；平台仍凭借中立准入、透明数据、可编程限额以及 7×24 小时跨走廊结算取胜。稳定币信贷网络把流动性管理从“静态高成本”变为“动态按需服务”。
与其在各地账户里趴着 1 亿美元，金融科技公司只需保留少量缓冲，并随时调用池子容量，按实际用量、按需付费即可。随着机构资本涌入，收益率会压缩，但结构性优势在于市场设计，而非谁提供资本。
在链上，“报文即结算”：指令一经确认，代币即刻完成转移。这解锁了可编程轧差机制，在速度、准入与隐私上全面超越传统体系。
举例：多方可将转账汇集至同一智能合约，仅结算净差额。各方提交应付承诺，合约自动计算净头寸，触发必要的稳定币划转。由于运行在去中心化网络上，任何金融科技或银行都能参与，无需央行介入。
借助零知识证明，参与者可在隐藏支付细节的同时，向合约证明其净头寸准确且合规。这让互不信任的各方也能安全轧差——而现有体系中，央行必须查看每一笔交易。
区块链轧差不限于日终批次，而是可连续运行或按需触发。这种灵活性压缩了日内信用风险，加快资金周转。与传统清算所相比，基于稳定币的轧差如同一只永动的轮盘，实时平衡资金流。
轧差规则在稳定币轨道上是透明且可编程的：任何人都能审阅智能合约代码，了解净头寸如何计算、结算保证如何执行。这与传统体系形成鲜明对比——后者只能信任清算所的黑箱算法。
稳定币轨道用开放、安全的协议取代了封闭、不透明的过程。机构无需彼此建立专属接口；就像电子邮件基于互联网一样，所有人接入同一共享网络。这种“通用性”才是真正的突破。
在第 5 部分，我们探讨了稳定币如何为 SWIFT、预存资金与轧差清算等传统体系提供基于互联网的替代方案。但要衡量这套新架构的真正影响，必须回答：它到底在哪里开始生根？
稳定币市值已从 2020 年 1 月的 40 亿美元膨胀至如今的逾 2 500 亿美元；每年跨境支付结算量达 723 亿美元，仅占 7.4 万亿美元稳定币总交易量的 1% 左右，但这 1% 正快速扩张，标志着从投机流动到真实经济效用的转变。
2023 年 1 月至 2025 年 2 月，可追溯的 C2C、B2B、B2C、卡支付与预存资金场景，共产生 924 亿美元的稳定币支付。虽然相对于总体支付市场仍小，却增长迅猛，且趋势愈发清晰。
全球金融领袖的看法也在同步转变。Ripple《Stablecoin Trends in Business and Beyond》报告显示，56% 的受访高管认为稳定币对“供应商/供应商付款”影响最大，55% 看好“消费者向企业付款”，30% 认为“财资管理”亦将被重塑。
若现有增长轨迹延续，到 2030 年，C2C、B2B、B2C 与卡支付的年度稳定币支付总量将逼近 1 万亿美元，主要驱动力是 B2B、C2C 与卡支付等机构的爆发式采用。最初只是点对点转账工具，如今正迅速演变为面向金融科技、商户与支付提供商的全球结算层。
这三大板块最能清晰展示稳定币如何从“加密原生流量”走向“主流支付活动”。
我们以“链上外汇（Onchain FX）”作结。尽管其应用尚处最早期，却瞄准了跨境支付最底层的痛点——货币兑换。链上外汇从第一性原理重新设计这一层。虽仍稚嫩，却有望从根本上重塑资金跨币种、跨国界的流动方式。
尽管 B2B 稳定币应用仍处于早期，其年支付规模已约 360 亿美元，仅占全球 B2B 支付的约 0.02%，却占当前全部稳定币支付流量的约 50%，成为增长最快的板块。
对很多企业而言，稳定币带来的第一波冲击直接发生在“自家后院”——财资管理。长期以来，财资管理职能受困于：余额分散在数十个账户、币种、法人实体；流动性缺口与收益结构不透明；手工对账、纸质支票、长账期。
实时财资管理（Treasury Operations）与供应商结算（Supplier Settlement）。
成本居高不下的原因之一是操作高度手工化——98% 的支付流程仍需人工介入。纸质支票仍占全部付款的 31%，清算周期长达三周，单笔成本 13–40 美元。
稳定币可自动完成托管、条件付款、发票结算，把行业平均 59 天的应收账款周转天数（DSO）29 大幅压缩；同时通过实时 ERP 同步的钱包编排，削减人工与对账成本。合规（OFAC、KYB/KYT、旅行规则）可直接嵌入交易流，治理通过可编程角色、锁仓、速率限制的智能合约执行。
跨国企业往往把现金分散在数十个账户、币种、法人实体，既限制收益，又沉淀营运资本；新兴市场货币流动性差、现金池操作繁琐。
与此同时，金融科技与中小企业把数十亿客户存款趴在银行，却不给用户分毫收益：美国 21% 的商业存款（3.85 万亿美元）零利息，按 4% 储蓄利率计算，相当于 1,540 亿美元潜在收益被银行无偿占有。旧模式让金融机构成为最大赢家，而非真正创造价值的实体经济。
逻辑很简单：既然电子邮件已能在全球实时收发，为什么钱不能？
这一优势在汇率剧烈波动的市场已得到验证。以哥伦比亚为例，当比索兑美元的汇率一度跌破 900:1 时，OpenYield 平台让用户以 USDC 持有资产并赚取链上真实资产收益，年化利率高达 6%，而当地银行美元活期账户仅 0.4%。下图清晰显示：持有 1,000 美元等值的哥伦比亚比索在期间大幅贬值，而同样 1,000 美元等值的 USDC 在 OpenYield + Littio 平台上不仅保值，还持续生息。
除了优化财资，稳定币轨道还在供应商结算环节释放真金白银的收益，尤其对进出口企业、物流公司和常与海外伙伴打交道的中小企业而言。这些企业往往暴露在汇率波动、银行手续费和结算延时的风险之下。
稳定币将流程简化为“点对点”三步走：
Conduit 是这一 B2B 基础设施的代表：把各国本地支付轨道接入统一的链上支付层。平台处理稳定币与本地货币之间的支付，成本比传统方案低 22%；巴西企业用欧元结算的时间缩短 500 倍以上，每年可节省数千小时的清算时间。
企业现在的问题不再是“是否要接入稳定币”，而是“能多快部署”以在日益数字化的全球竞争中保持领先。
稳定币轨道同样重塑了个人对个人（C2C）交易，包括跨境家庭生活费、学费或应急汇款。2024 年，中低收入地区共收到约 6,850 亿美元汇款，南亚（2,070 亿）、拉美（1,630 亿）与东亚及太平洋（1,360 亿）是最大接收方。
由于汇款成本依旧高企，本地稳定币有望继续扩张——不仅作为昂贵汇款通道的替代，更是日常消费的实用工具：用户虽倾向收美元，但日常开销仍以比索或印尼盾结算，本地币计价的稳定币正好填补这一空白。随着流动性、集成度和出金渠道的完善，本地稳定币预计加速普及。
平均来看：汇 200 美元综合成本约 6.3%；汇 500 美元约 4.3%
传统汇款渠道的费用构成再次凸显其低效：以一笔 200 美元的转账为例，银行收费最高，约为 12.66%；传统汇款运营商（MTO）收费约 5.35%；移动运营商收费约 3.87%。相比之下，稳定币平台能够大幅压低这些费率。例如，Coinbase Developer Platform 提供的 USDC 入金/出金通道完全免手续费，而 MoonPay 等其他网关的手续费最高可达约 4.5%。随着竞争加剧，这些费率仍在持续下降。
实际案例：
稳定币轨道在汇款经济性上带来数量级提升：成本降至 1/4–1/13，结算从数天缩至秒级。效率冲击已迫使传统巨头应变——M-Pesa 等老牌汇款机构已将合规稳定币（如 USDC）纳入产品套件。
随着支付格局的演进，中心化交易所和加密原生汇款服务商正加速向支付领域扩张：它们陆续推出自有的支付应用（如 Kraken 的 Krak），并发行锚定当地货币的专属稳定币（例如 Bitso 的 MXNB 与 BRL1）。
在“稳定币三明治”模型中，这些本地稳定币不仅是跨币种传输的媒介，更成为最终结算的“目的地”，让用户无需提现到银行账户即可全程留在链上。展望未来，我们预期更多交易所与汇款平台会推出区域稳定币，并利用自身流动性池进行快速兑换。
总体而言，这些玩家的重心正从交易转向支付体验的优化：通过为账户余额提供收益、延伸至信用卡/借记卡等周边服务（如 Coinbase One 卡），在提升支付效率的同时，把用户长期留在链上生态。
稳定币信用卡与借记卡是迄今最具说服力的现实场景之一。通过把 Visa/Mastercard 的全球受理网络与区块链的可编程性和透明度结合，金融科技公司如今能让世界各地的消费者直接用自己的加密或稳定币余额，在数千万家商户完成支付。
Artemis 数据显示，受追踪的稳定币卡支付额从 2023 年初的每月约 2.5 亿美元，增长到 2025 年初的每月逾 10 亿美元。
两大创新正推动这一转变：
传统信用卡流程中，发卡行（如 Chase、Capital One）先向商户垫付货款，形成资产负债表上的应收账款。之后，发卡行需把成批应收账款卖给仓库贷款人来回笼资金，整个流程涉及大量纸质文件与协调，通常产生约两周的清算滞后，带来显著的营运资本低效。
稳定币卡发行平台 Rain 彻底改变了这一模式——把 Visa 信用应收账款全面代币化。Rain 估算，仅自动化就为其每年节省约 18 万美元的法律及运营成本。
消费者对这类卡片的需求，根源在于全球对美元稳定性的渴求。约 75% 的美元实际流通在美国境外，但大量地区仍无法通过本地银行稳定获得美元。在尼日利亚、印尼、土耳其、巴西和印度的调研中，47% 的受访者表示使用稳定币的首要动机就是“更便捷的美元渠道”。
稳定币就像一条全球美元代理通道，与 Visa/Mastercard 结合后，既提供美元余额的稳定性，又具备主流卡片的全球受理度。用户在卡内持稳定币即可在任意商户消费，同时还能让底层资产继续生息。
现实价值显而易见：
Gnosis Pay 把自托管钱包直连 Visa 借记卡，势头迅猛：用户可直接用 USDC、EURe 等稳定币消费，无需经中心化中介。平台数据显示：200–500 欧元区间的交易笔数排第二；1,000–3,000 欧元区间则贡献了最高交易额。截至 6 月，月度交易量同比增长 57%，表明用户不仅加入，还更频繁、更大额地消费。
巴西已成为稳定币采用最活跃的市场之一。巴西雷亚尔稳定币的周转账额从 2024 年 1 月的 500 万美元，增至 2025 年 7 月底的 1.32 亿美元，其中 XRPL 上发行的 BBRL 独占超 1.05 亿美元，市值仅次于 Transfero Group 的 BRZ。
尽管稳定币已解决了传统支付轨道的诸多低效，但大多数落地场景仍依赖最终回到法币的“出金”环节。稳定币作为全球价值层的愿景，仍受限于法币依赖。新的基础设施正在出现——链上外汇（Onchain FX），从第一性原理重新设计外汇机制。
外汇正经历结构性重构：从割裂的流动性、不透明结算、币种不兼容，转向可编程、实时的新轨道。
链上外汇（Onchain FX）则提供了一个根本性的替代方案。借助区块链，它实现了原子化的“支付对支付”（PvP）交易，确保交易两端同时结算或同时失败，从而彻底消除对手方信用风险。通过把报文与结算合并到同一层，它还大幅降低了操作复杂度和出错概率。
链上外汇正在改写“稳定币三明治模型”的中间层：不再依赖单一全球稳定币串连所有法币，而是出现针对特定走廊的区域稳定币，并在链上生态间实现互操作。企业因此能以更低摩擦、更高效率调动资金。
该模式让兑换一步到位：无需“美元→USDC→法币→土耳其里拉”，而是直接“USDC↔TRYB”，彻底摆脱法币出金、预存资金与多币种信用额度。
过去需清算货币基金或短期国债（受截点与多日结算限制）的企业，如今可把代币化资产瞬间换成稳定币并完成链上支付。
在传统证券交易中，券商负责执行，托管人负责结算，整个流程需耗时 T+2。区块链把这一流程压缩为“原子结算”——价值与所有权同步转移，操作延迟被彻底消除。
代币化把“现金—托管—金融工具”的整个生命周期搬到同一层。智能合约可按预设条件自动执行操作，省去人工环节。该架构简化对账、减少摩擦，并催生全新的产品设计。就像智能手机把多种工具整合到一个界面，代币化让支付、托管与结算融合成一个可组合的系统。
代币化资产将成为跨产品抵押与自动化公司行为的模块化、可互操作“积木”。企业无需先赎回货币市场基金再人工打款，而是可把代币化固收资产（如 USDY）瞬间换成当地稳定币（如 TRYB），即时向土耳其供应商付款，全天候完成。
纽约联储的 Project Pine 展示了代币化如何重塑银行间操作：需流动性的银行可质押代币化抵押品，通过智能合约获得数字准备金，全程无人工干预。中央平台自动验证参与者、评估抵押品并执行结算，同时实时盯市、动态调整保证金并自动还款。
尽管 Project Pine 描绘了央行主导的未来，真正的进展更多来自民营企业。它们正针对流动性割裂、外汇低效、跨境互操作性等痛点提出务实方案。
监管清晰、互操作性、流动性与可编程性
监管清晰是起点；没有法律确定性，再先进的技术也难以落地。互操作性紧随其后，是可用性的前提，确保稳定币能在银行轨道与应用之间自由流动。流动性则是信任与可及性的函数，让稳定币在大规模运行时不会出现滑点或割裂。可编程性最终解锁全新能力——从自动合规到条件付款流程——为稳定币从“数字美元”进化为“可编程货币”提供蓝图。
要让稳定币在机构背书和主流采用中规模化，就必须先有监管清晰。框架缺失曾长期制约其发展，如今这一局面正在改变，也为建设者与政策制定者带来重大机遇。多年来，监管不确定性阻碍了稳定币在支付领域的采用。缺乏明确分类与监管指引，使得银行和金融科技公司不敢整合稳定币，创新与机构参与陷入停滞。标普全球指出，缺失专门法律框架“阻碍了更广泛的机构采用”。
这一挑战并非美国独有。全球范围内，稳定币发行方面临法律环境割裂、监管预期不一致。没有统一框架，机构自然望而却步。如今，这一格局已开始扭转。
作为回应，各国政府正为行业提供期待已久的监管清晰度。在美国，《CLARITY 法案》与《GENIUS 法案》共同标志着转折点，为稳定币的分类、发行与监管确立了明确规则。这些立法进展将重塑监管版图，并开启稳定币采用的新阶段。
预计于 2025 年底生效的《CLARITY 法案》为数字资产制定了清晰的分类框架，明确代币属于“证券”“商品”还是“获准支付稳定币”。这一分类消除了发行方、开发者和机构用户的合规不确定性。
依据该法案，所有数字资产必须归入以下三类之一：
（i） 数字资产证券——由 SEC 监管；
（ii） 数字商品——由 CFTC 监管；
（iii） 获准支付稳定币。
通过确认全额抵押稳定币不属于证券，《CLARITY 法案》消除了稳定币发行方面临的最大法律风险——被认定为未注册证券的威胁。这种法律确定性降低了合规负担，也扫清了产品更大范围集成的关键障碍。
实践中，《CLARITY 法案》将解锁新的稳定币商业模式。企业现在可更有信心地把稳定币嵌入支付应用、财资工具和企业工作流；开发者也能在行业专属稳定币设计上大胆创新，因为代币将被视为商品而非证券。法案对“证券”与“非证券”的清晰界线还将激励稳定币网络创新，因为一旦区块链达到“成熟、去中心化”状态，项目即可按商品而非投资合同监管。
现已正式签署生效的《GENIUS 法案》旨在在稳定币监管与金融科技创新之间取得平衡。该法案首次为“支付稳定币”建立联邦监管框架，规定谁可以发行、储备如何维持、报告与审计要求，并禁止任何暗示法定货币地位或美国政府背书的误导性宣传。
法案采用基于规模的监管路径：
这一划分意在简化监管：初创公司和小企业可在州级“沙盒”或牌照体系内创新，而具有系统重要性的稳定币则接受联邦层面的审慎监管，以保障金融稳定。
这些受监管沙盒为金融科技公司提供试验空间，可测试可编程支付或基于智能合约的结算等新型应用，而无需立即触发复杂的证券或银行合规要求。同样重要的是，该法案改善了跨部门协调，减少监管重叠，终结了过去阻碍稳定币创新的管辖权不确定性。
从根本上说，《GENIUS 法案》旨在通过“创新+监管纪律”组合，巩固美元地位。随着法律落地，金融科技公司可在更高法律确定性下探索新支付模式，大型发行方亦可在清晰、稳定的监管框架内运营。这一双轨体系在加速合规产品开发的同时，不牺牲系统性安全。
要让稳定币真正走向主流，它们必须与法币实现互操作——并非为了取代法币，而是因为它们仍依赖法币。今天，把资金从这两个世界来回搬运依旧割裂而笨拙：银行使用 SEPA、ACH 等国内系统，稳定币则在链上流转。这种错位恰恰揭示了巨大的机会：构建简单、高效的桥接基础设施，把两种环境连成一体。
目前，大多数原生稳定币企业依赖第三方拼凑的“拼图”：交易所、出入金通道、合规工具……复杂程度不仅成为门槛，更说明可扩展的基础设施仍缺席。稳定币在速度与成本上优势明显，但并未取代法币，而是充当“媒介”而非“终点”。
真正的机会在于：确保稳定币以正确的货币、在正确的时间、以最低成本和最少合规摩擦送达终端用户。这就是“最后一公里兑付”问题的核心：把数字价值转换成可用的本币，并在最需要的地方完成支付。
以巴西某企业收到 USDC 为例：如果无法轻松换成巴西雷亚尔，这笔付款的实用性就大打折扣；同理，肯尼亚公司若需用先令支付当地费用，也面临同样痛点。这些例子凸显核心机会：建立高效、低价的兑换通道，在保留稳定币价值的同时，以本币完成整个支付闭环。
无论哪条路径、时间长短，解决最后一公里兑付都至关重要。无论是通过更优的法币兑换，还是原生稳定币使用，打通这最后一环，才能让稳定币作为全球支付轨道的潜能彻底释放。
仅仅解决互操作性与法币兑换问题还不够。稳定币还必须在大规模、跨币种、跨场所以及不同交易金额下保持深度且可靠的流动性。如果缺乏这一点，再丝滑的出金体系也可能在高并发时崩溃。
企业与用户时常发现，把稳定币换成本地法币时会出现明显滑点或额外费用。当用户通过交易所进行大额稳定币兑换时，市场深度往往不足以维持 1∶1 的理想汇率。大单会迅速把价格推离预期，导致到手现金低于面值。
在以太坊上，稳定币之间的滑点依旧普遍。仅 DAI–FRAX、GHO–TUSD 等低流动性对，就有超过 54.8 亿美元的交易滑点超过 0.1%，其中 19 亿美元滑点超过 0.4%。即便是 USDC–USDT 这一最深流动性对，也有 54.2 亿美元交易滑点高于 0.1%，8.3 亿美元滑点高于 0.4%。没有哪一对能完全免疫。
USDC–USDT 的深池在正常情况下执行非常紧凑。我们的直方图显示，以太坊 DEX 上 10 万美元以上的大额交易大多集中在 0% 滑点附近，±1% 区间内即可成交，反映出流动性充足且路径高效。然而，长尾左侧仍出现负滑点交易，表明在压力场景下，即便最深池子也脆弱，大额交易仍可能执行恶化。
扩大 1∶1 通道、让散户享有与机构同等的平价兑换机会，将成为关键突破口。
弥合这些缺口需要对流动性基础设施进行结构性再设计：打造专为稳定币做市、可吸收大额流动性且滑点极低的引擎；正如成熟外汇市场可用极窄价差完成数十亿美元交易，稳定币也必须达到同等执行深度与效率。
同样关键的是把直接铸造/赎回权民主化。与其只向大型机构开放 1∶1 兑换，发行方可与银行、支付处理商、金融科技平台等现有金融轨道集成，从而砍掉昂贵中介，让小用户也能大规模、低成本、公平地兑换。
解决稳定币间的割裂还需清算层。与其把 USDC、USDT、FDUSD 视为完全不同的货币，不如建立稳定币与法币之间的共享结算层，实现任意参与稳定币之间的即时、费用可预测的互换。这将产生网络效应：整体大于部分之和。
构建真正的流动性基础设施，不仅是价格稳定，更是打造统一底座。没有广泛的 1∶1 兑换入口和机构级深度，稳定币在压力下依旧脆弱。要胜任“数字现金”与“全球结算工具”的角色，它们必须在任何用户、任何资产、任何交易规模下都保持稳定、无缝、普适。
在跨境支付领域，稳定币的“可编程性”仍是一片蓝海。多数支付公司还在为“如何不踩监管红线、不丢银行关系”而做基础集成，真正的潜力尚未被触及。
稳定币支持“条件式交易”：时间触发、里程碑付款、多步工作流等逻辑可直接写进代币。静态的钱由此变成动态的金融基础设施，其影响深远。
当物流数据确认送达，货款自动释放给供应商。这类可编程托管与供应链付款可减少欺诈与纠纷，代码公开透明、自动执行。
可编程性还带来可组合优势。稳定币存在于共享账本，任何应用都可无许可地接入。于是一笔稳定币可无缝流经多个服务——例如先由 FinTech 触发，再进入借贷协议，最后到支付处理商——全程由代码驱动。资金成了实时可调配的“乐高积木”。
在企业财务与 B2B 场景，可编程稳定币正带来以下变革：
在物联网经济中，设备也需自主交易。由于手续费极低且全球通用，物联网设备可把稳定币当作“通用机器货币”，传统支付无法胜任的微支付场景由此成为可能。 可编程性让机器根据传感器数据自动付款：
保险与金融合约同样受益，这类自执行协议可省却昂贵的托管代理，加速房地产、贸易融资与资本市场结算：
面向零售端，电商 App 将集成稳定币支付：
率先升级支付流程与产品的企业将获得先发优势。货币正日益“软件化”，支付创新的可能性几乎无限。
稳定币支付的故事始于“金融基础设施鸿沟”——全球金融体系能否创新与扩张，取决于能否获得那套狭窄的“旧世界积木”。几十年来，跨境资金流动被束缚在并非为速度、透明与可编程设计的轨道上：SWIFT 的架构、预存资金对资本的冻结、轧差清算的漫长与不透明。旧的轨道确实带来了稳定，却也让数万亿美元沉睡、流程割裂、系统性地把最需要服务的人挡在门外。
稳定币已成为价值流转的并行范式。它将报文与结算压缩进同一层可编程网络，释放出传统体系无法复制的效率：预存资金让数万亿美元沉睡，而稳定币信贷协议可实时调动这些资本；轧差需要可信的中央协调，链上协议却可以提供连续、无需许可且保护隐私的清算。
稳定币三明治模型把法币入口与链上轨道桥接；虚拟账户让任何钱包即银行账户；支付网络将发行、编排、收益与终端服务合而为一。
现实应用正沿着这一技术栈展开：在 B2B 支付中，稳定币把静态的财资余额变成生息、高速的营运资本；在 C2C 汇款中，它们将成本削减数倍，并以本地货币完成最后一公里；在刷卡消费中，它们让稳定币在全球任何 POS 机立即可用；链上外汇虽仍早期，却已预示跨币种原子结算、无需代理行、无隔夜风险的未来。
当下的关键在于规模化
合力之下，我们正处于战略拐点。稳定币已从交易工具演进为支付轨道，有望在十年内承载年均 1 万亿美元支付流，拿下全球跨境两位数份额，并占据美国货币供应的显著比例。它们正走向系统性重要地位，重塑流动性管理、政策传导路径以及货币本身的体验。
对机构、金融科技公司与政策制定者而言，问题已不再是“稳定币是否重要”，而是“如何参与、塑造、并在这条新轨道上竞争”。
